Pētījums par autisma ārstēšanu ar kaņepēm

Ārstēšana lielākajai daļai pacientu balstījās uz kaņepju eļļu, kas satur 30% CBD un 1.5% THC. Simptomi, pacientu vispārējais novērtējums un blakusparādības pēc 6 mēnešiem bija galvenie interesējošie rezultāti, un tos novērtēja ar strukturētām anketām.

Pēc sešiem ārstēšanas mēnešiem 82.4% pacientu (155) bija aktīvi ārstēti un 60.0% (93) tika novērtēts; 28 pacienti (30.1%) ziņoja par būtisku uzlabošanos, 50 (53.7%) vidēji, 6 (6.4%) neliels un 8 (8.6%) stāvoklis nemainījās. 

Divdesmit trīs pacienti (25.2%) piedzīvoja vismaz vienu blakusparādību; visizplatītākais bija nemiers (6.6%). Kaņepes ASS pacientiem, šķiet, ir labi panesamas, drošas un efektīvas iespējas, lai mazinātu ar ASS saistītos simptomus.

Šajā retrospektīvajā 60 bērnu pētījumā 61% pacientu, 47% saziņas problēmu, 39% trauksmes, 33% stresa un 33% pacientu uzvedības traucējumi uzlabojās uzvedības uzliesmojumi. Šīs ārstēšanas pamatojums ir balstīts uz iepriekšējiem novērojumiem un teoriju, ka kanabidiola ietekme var ietvert psihozes, nemiers, REM miega atvieglošanu un krampju aktivitātes nomākšanu.

Sākot ārstēšanu ar kaņepēm

Pētījuma laikā 188 ASD pacienti uzsāka ārstēšanu. ASD diagnostika tika noteikta saskaņā ar Izraēlas pieņemto praksi; seši klīniski apstiprināti pediatrijas psihiatri un neirologi bija atbildīgi par 125 pacientu ārstēšanu (80.6%), pārējie 30 bērni tika nosūtīti 22 citiem ārstiem.

Vidējais vecums bija 12.9 ± 7.0 gadi, un 14 (7.4%) pacienti bija jaunāki par 5 vecumu, 70 pacienti (37.2%) starp 6 un 10 gadiem un 72 (38.2%) vecāki par 11 līdz 18. Lielākā daļa pacientu bija vīrieši (81.9%). Divdesmit septiņi pacienti (14.4%) cieta no epilepsijas un 7 pacientiem (3.7%) no uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumiem (ADHD).

Pacientiem ieteiktie kaņepju produkti galvenokārt bija eļļa, kas uzklāta zem knaibles (94.7%). Septiņi pacienti (3.7%) saņēma licenci eļļas un ziedkopas iegādei, bet trīs pacienti (1.5%) - vienīgās ziedkopas iegādei. Lielākā daļa pacientu patērēja eļļu ar 30% CBD (cannabidiol) un 1.5% THC, vidēji 79.5 ± 61.5 mg CBD un 4.0 ± 3.0 mg THC trīs reizes dienā (sīkāku CBD / THC patēriņa sadalījumu skatīt S1. papildatt.). Bezmiegs, kas reģistrēts 46 pacientiem (24.4%), tika ārstēts ar vakara devu 3% THC eļļas ar vidēji papildus 5.0 ± 4.5 mg THC dienā. Visu produktu saturu katrā ražošanas ciklā apstiprināja HPLC (augstas veiktspējas šķidruma hromatogrāfija). Kaņepju deva nebija būtiski saistīta ar svaru (r korelācijas koeficients = −0.13, p = 0.30), vecumu (r korelācijas koeficients = −0.10, p = 0.38) vai dzimumu (p = 0.38).

Rezultāti pēc 1 mēneša

Pēc viena mēneša 188 (8%) no 4.2 pacientiem pārtrauca ārstēšanu, 1 (0.5%) pārgāja uz citu kaņepju piegādātāju, un 179 pacienti (94.6%) turpināja aktīvu ārstēšanu (1 attēls). No pēdējās grupas 119 (66.4%) atbildēja uz anketas jautājumiem pacientiem ar 58 (48.7%), kas ziņoja par būtisku uzlabojumu, 37 (31.1%) mērens uzlabojums; 7 pacientiem (5.9%) bija novērotas blakusparādības un 17 (14.3%) ziņoja, ka kaņepes nav palīdzējušas.

Viena mēneša laikā ziņotās blakusparādības bija miegainība (1.6%), slikta eļļas garša un smarža (1.6%), nemiers (0.8%), reflukss (0.8%) un apetītes trūkums (0.8%).

Rezultāti pēc 6 mēnešiem

Pēc sešiem mēnešiem 179 pacientiem, kas tika novērtēti viena mēneša novērošanas periodā, 15 pacienti (8.3%) pārtrauca ārstēšanu, 9 (4.9%) turpināja ārstēšanu ar citu kaņepju piegādātāju un 155 pacientiem (86.6%). No pēdējās grupas 93 (60.0%) atbildēja uz anketas jautājumiem ar 28 pacientiem (30.1%), kas ziņoja par būtisku uzlabošanos, 50 pacientiem (53.7%) mēreni uzlabojās, 6 pacientiem (6.4%) neliels uzlabojums un 8 (8.6%) to stāvoklis nemainās. 

Dzīves kvalitāte

Pirms ārstēšanas un sešus mēnešus tika novērtēta dzīves kvalitāte, garastāvoklis un spēja veikt ikdienas dzīves aktivitātes. 31.3% pacientu pirms ārstēšanas uzsākšanas ziņoja par labu dzīves kvalitāti, bet 6 mēnešos 66.8% ziņoja par labu dzīves kvalitāti. Vecāki par pozitīvu garastāvokli ziņoja par 42% pirms ārstēšanas un 63.5% pēc 6 ārstēšanas mēnešiem. Iespēja ģērbties un dušā patstāvīgi bija ievērojami uzlabojusies no 26.4%, par ko ziņots, ka šīs darbības pirms ārstēšanas ar 42.9% nebija grūti sešus mēnešus. Līdzīgi, pirms ārstēšanas un 3.3% un 0.0% aktīvās terapijas laikā ziņoja par labu miegu un labu koncentrāciju 24.7% un 14.0% (attiecīgi).

Uzlabotie 6 mēnešu simptomi ietvēra krampjus, 13 pacientus, kas ārstēja sešu mēnešu laikā, 11 pacienti (84.6%) ziņoja par simptomu pazušanu un diviem pacientiem ziņoja par uzlabojumiem; 72 pacientiem (91.0%) un 66 (90.3%) tika uzlaboti nemiers un dusmas uzbrukumi.

Zāļu lietošana

Visbiežāk sastopamās hroniskas zāles, lietojot šīs zāles, bija antipsihotiskie līdzekļi (56.9%), pretepilepsijas līdzekļi (26.0%), miega līdzekļi un nomierinoši līdzekļi (14.9%) un antidepresanti (10.6%).

No 93 pacientiem, kas atbildēja uz turpmāko aptaujas anketu, 67 ziņoja par hronisku zāļu lietošanu uzņemšanas laikā. Kopumā seši pacienti (8.9%) ziņoja par narkotiku patēriņa palielināšanos, 38 pacientiem (56.7%) narkotiku lietošana palika tāda pati, un 23 pacienti (34.3%) ziņoja par samazināšanos, galvenokārt no šādām ģimenēm: antipsihotiskie līdzekļi, pretepilepsijas līdzekļi, antidepresanti, un miega līdzekļi un nomierinoši līdzekļi.

Antipsihotiskie līdzekļi, visbiežāk lietotais medikamentu klase, lietojot tos (55 pacienti, 33.9%); 6 mēnešos 41 lietoja to pašu devu (75%), 3 pacienti (5.4%) samazināja devu un 11 pacienti (20%) pārtrauca šo zāļu lietošanu.

Blakusefekti

Visbiežāk novērotās blakusparādības, par kurām 23 pacienti ziņoja sešus mēnešus (25.2% ar vismaz vienu blakusparādību), bija nemiers (6 pacienti, 6.6%), miegainība (3, 3.2%), psihoaktīvs efekts (3, 3.2% ), palielināta ēstgriba (3, 3.2%), gremošanas traucējumi (3, 3.2%), sausa mute (2, 2.2%) un apetītes trūkums (2, 2.2%). 23 pacienti (25.2% ar vismaz vienu blakusparādību) bija nemiers (6 pacienti, 6.6%), miegainība (3, 3.2%), psihoaktīva iedarbība (3, 3.2%), palielināta ēstgriba (3, 3.2%), gremošanas traucējumi (3, 3.2%), sausa mute (2, 2.2%) un apetītes trūkums (2, 2.2%).

No 23 pacientiem, kuri pārtrauca ārstēšanu, 17 (73.9%) atbildēja uz papildu anketu sešos mēnešos. Ārstēšanas pārtraukšanas iemesli bija: nav terapeitiskas iedarbības (70.6%, divpadsmit pacienti) un blakusparādības (29.4%, pieci pacienti). Tomēr 41.2% (septiņi pacienti) no pacientiem, kuri pārtrauca ārstēšanu, bija ziņojuši par nodomiem atgriezties pie ārstēšanas.

Diskusija par pētījumu

Kaņepes kā autisma spektra traucējumu ārstēšanas pacienti, šķiet, ir labi panesami, droši un šķietami efektīvi, lai atvieglotu simptomus, galvenokārt: krampji, tika, depresija, nemiers un dusmas uzbrukumi. Atbilstība ārstēšanas shēmai, šķiet, ir augsta, jo mazāk nekā 15% pārtrauc ārstēšanu pēc sešu mēnešu novērošanas. Kopumā vairāk nekā 80% no vecākiem ziņoja par būtisku vai mērenu bērna globālā novērtējuma uzlabošanos.

Šķiet, ka kaņepju ārstēšana ir droša, un pacientu un vecāku ziņotās blakusparādības bija mērenas un samērā vieglas. Visbiežāk novērotās blakusparādības, par kurām ziņots sešu mēnešu laikā, bija nemiers, kas parādījās mazāk nekā 6.6% pacientu. Turklāt atbilstība ārstēšanai bija augsta, un tikai mazāk nekā 5% ir pārtraukusi ārstēšanu blakusparādību dēļ.

Studiju rezultāti

Drošības analīzei mēs esam novērtējuši šādu blakusparādību biežumu vienā un sešos mēnešos: fizioloģiskās sekas - galvassāpes, reibonis, slikta dūša, vemšana, sāpes vēderā, sirdsklauves, asinsspiediena pazemināšanās, cukura samazināšanās, miegainība, vājums drebuļi, nieze, sarkanas / kairinātas acis, sausa mute, klepus, palielināta apetīte, neskaidra redze, neskaidra runa; kognitīvās blakusparādības - nemiers, bailes, psihoaktīvā iedarbība, halucinācijas, apjukums un dezorientācija, samazināta koncentrācija, samazināta atmiņa vai citi. Pacientu vecākiem tika lūgts sniegt informāciju par ziņotās blakusparādības biežumu, ilgumu un smagumu.

Efektivitātes analīzei mēs izmantojām globālo novērtēšanas pieeju, kurā tika jautāts: „Kā jūs vērtētu kaņepju vispārējo ietekmi uz Jūsu bērna stāvokli?” Iespējas bija: būtisks uzlabojums, mērens uzlabojums, neliels uzlabojums, nekādas izmaiņas, neliela pasliktināšanās, mērena pasliktināšanās un būtiska pasliktināšanās. Autisma simptomu smaguma novērtējums ietvēra šādus elementus: nemiers, dusmas uzbrukumi, uzbudinājums, runas traucējumi, kognitīvie traucējumi, trauksme, nesaturēšana, depresija un vairāk. Dzīves kvalitāti vērtēja Likerta skalā, sākot no ļoti nabadzīgajiem līdz nabadzīgajiem, nedz nabadzīgiem, nedz labiem un labi līdz ļoti labi. 

-------------------------------------------------- ------------

Deklarācija

Pētījumu apstiprināja Sorokas Universitātes Medicīnas centra ētikas komiteja (pētījuma numurs: SCRC-0415-15), un nepieciešamība pēc informētas piekrišanas tika atcelta datu analīzes retrospektīvā rakstura dēļ.

Datu pieejamība

Pašreizējā pētījuma laikā izveidotā un / vai analizētā datu kopa nav publiski pieejama medicīniskai konfidencialitātei, bet tā ir pieejama no pirmā autora pēc saprātīga pieprasījuma kopsavilkuma veidā pirms IRB apstiprinājuma.

 

Atsauces

1. Bax, M. Autism. Dev Med Child Neurol 36, 659 – 660 (1994).
2. Pakalpojumi, CD o. D. (Kalifornijas Veselības un cilvēkresursu aģentūra, Attīstības pakalpojumu departaments Sacramento, 1999). 3. Croen, LA, Grether, JK, Hoogstrate, J. & Selvin, S. Autisma mainīgā izplatība Kalifornijā. Autisma žurnāls un attīstības traucējumi 32, 207 – 215 (2002).
3. Boyle, CA un citi. Attīstības traucējumu izplatības tendences ASV bērniem, 1997 – 2008. Pediatrija 127, 1034 – 1042 (2011).
4. Lundström, S., Reichenberg, A., Anckarsäter, H., Lichtenstein, P. & Gillberg, C. Autisma fenotips pret reģistrēto diagnozi zviedru bērniem: izplatības tendences 10 gadu laikā vispārējās populācijas izlasēs. bmj350, h1961 (2015).
5. Masi, A., DeMayo, MM, Glozier, N. & Guastella, AJ Autisma spektra traucējumu, neviendabīguma un ārstēšanas iespēju pārskats. Neiroloģijas biļetens 33, 183 – 193, https://doi.org/10.1007/s12264-017-0100-y(2017).
6. Aran, A., Cassuto, H. & Lubotzky, A. Medicīniskā kaņepju kanabidiola lietošana bērniem ar autismu - retrospektīvs priekšizpēte (P3.318). Neiroloģija90 (2018).
7. Anderson, CL un citi. Cannabidiol bērniem rezistentu epilepsijas ārstēšanai: pašreizējais pētījuma stāvoklis. Vēstnesis Pediatrijas Neiroloģija 15, 143 – 150 (2017).
8. Kurz, R. & Blaas, K. Dronabinola (delta-9-THC) lietošana autismā: perspektīvs viena gadījuma pētījums ar agrīnu bērna autisma bērnu. Kanabinoīdi 5, 4 – 6 (2010).
9. Kruger, T. & Christophersen, E. Atklāts pētījums par dronabinola (Marinol) lietošanu, ārstējot izturīgu paškaitējošu uzvedību 10 atpalikušiem pusaudžiem. Attīstības un uzvedības pediatrijas žurnāls 27, 433 (2006).
10. Maccarrone, M. un citi. Nenormāla mGlu 5 receptoru / endokannabinoīdu saistība pelēm, kurām nav FMRP un BC1 RNS. Neuropsychopharmacology35, 1500 (2010).
11. Jung, K.-M. un citi. Endokannabinoīdu signalizācijas kompleksa atvienošana ar trausla X sindroma peles modeli.daba sakari3, 1080 (2012).
12. Busquets-Garcia, A. un citi. Endokannabinoīdu sistēmas mērķa noteikšana trauslas X sindroma ārstēšanā. Dabas medicīna 19, 603 (2013).
13. Liu, QR un citi. Sugas atšķirības kanabinoīdu receptoros 2 (CNR2 gēns): jaunu cilvēka un grauzēju CB2 izoformu identificēšana, diferencēta audu ekspresija un regulēšana ar kanabinoīdu receptoru ligandiem. Gēni, smadzenes un uzvedība 8, 519 – 530 (2009).
14. Kerr, D., Downey, L., Conboy, M., Finn, D. & Roche, M. Izmaiņas endokanabinoīdu sistēmā žurku valproiskābes autisma modelī.Uzvedības smadzeņu pētījumi 249, 124 – 132 (2013).
15. Wei, D. un citi. Endokannabinoīdu signalizācija veicina oksitocīnu izraisītu sociālo atlīdzību. Procesu Nacionālās Zinātņu akadēmijas 112, 14084 – 14089 (2015).
16. Siniscalco, D. un citi. 2. tipa kanabinoīdu receptori, bet ne 1. tipa, tiek regulēti autisma traucējumu skarto bērnu perifēro asiņu mononukleārajās šūnās. Autisma žurnāls un attīstības traucējumi 43, 2686 – 2695 (2013).
17. Zamberletti, E., Gabaglio, M. & Parolaro, D. Endokanabinoīdu sistēma un autisma spektra traucējumi: ieskats no dzīvnieku modeļiem. Starptautiskais molekulāro zinātņu žurnāls 18, 1916 (2017).
18. Piomelli, D. Endokannabinoīdu signalizācijas molekulārā loģika. Daba Atsauksmes Neirozinātne 4, 873 (2003).
19. Colizzi, M., McGuire, P., Pertwee, RG & Bhattacharyya, S. Kaņepju ietekme uz glutamāta signalizāciju smadzenēs: sistemātisks cilvēku un dzīvnieku pierādījumu pārskats. Neirozinātnes un uzvedības pārskati 64, 359 – 381 (2016).
20. Meyer-Lindenberg, A., Domes, G., Kirsch, P. & Heinrichs, M. Oksitocīns un vazopresīns cilvēka smadzenēs: sociālie neiropeptīdi translācijas medicīnā. Daba Atsauksmes Neirozinātne 12, 524 (2011).
21. Zaļš, JJ & Hollanders, E. Autisms un oksitocīns: jauni sasniegumi ārstnieciskās prakses translacionālajās pieejās.Neiroterapijas līdzekļi 7, 250 – 257 (2010).
22. Lin, I.-F. un citi. Intranazālā oksitocīna un placebo terapijas ietekme uz autonomām reakcijām uz cilvēka skaņām autismā: viena akla, randomizēta, placebo kontrolēta, krusteniska dizaina izpēte. Molekulārais autisms 5, 20 (2014).  
23. Radbruch, L. & Nauck, F. Pārskats par kanabinoīdu terapijas blakusparādībām un komplikācijām. Schmerz (Berlīne, Vācija) 17, 274–279 (2003).
24. Walsh, D., Nelson, KA & Mahmoud, F. Izveidotas un potenciālas terapeitiskas pielietošanas iespējas kannabinoīdiem onkoloģijā. Atbalstošs Rūpes par vēzi 11, 137 – 143 (2003).
25. Fabre, LF & Mclendon, D. Nabilona (sintētiskā kanabinoīda) efektivitāte un drošība trauksmes ārstēšanā. Vēstnesis Klīniskā farmakoloģija 21(1981).
26. Walther, S., Schüpbach, B., Seifritz, E., Homan, P. & Strik, W. Randomizēts, kontrolēts dronabinola, 2.5 mg, crossover pētījums, lai uzbudinātu 2 pacientus ar demenci. Klīniskās psihofarmakoloģijas žurnāls 31, 256 – 258 (2011).
27. Walther, S., Mahlberg, R., Eichmann, U. & Kunz, D. Delta-9-tetrahidrokanabinols nakts uzbudinājumam smagu demenci. Psihofarmakoloģija185, 524 – 528 (2006).
28. Volicer, L., Stelly, M., Morris, J., McLAUGHLIN, J. & Volicer, BJ Dronabinola ietekme uz anoreksiju un traucētu uzvedību pacientiem ar Alcheimera slimību. Starptautiskais geriatrijas psihiatrijas žurnāls 12, 913 – 919 (1997).
29. Salzman, C., Kochansky, GE, Van Der Kolk, BA & Shader, RI Marihuānas ietekme uz nelielu grupu procesu. Amerikāņu narkotiku un alkohola lietošanas žurnāls 4, 251 – 255 (1977). 
30. Salzman, C., Van der Kolk, BA & Shader, RI marihuāna un naidīgums mazu grupu vidē. Amerikas psihiatrijas žurnāls (1976).
31. Crippa, JAS un citi. Kannabidiola (CBD) anksiolītiskās iedarbības neirālais pamats vispārinātos sociālās trauksmes traucējumos: provizorisks ziņojums. Journal of Psychopharmacology 25, 121 – 130 (2011). 33. Bergamaschi, MM un citi. 
32. Cannabidiol samazina trauksmi, ko izraisa simulēta publiska runāšana ārstējot nezināmus sociālos fobijas pacientus. 
33. Neuropsychopharmacology36, 1219 (2011). 34. Grupa, W. Pasaules Veselības organizācijas WHOQOL-BREF dzīves kvalitātes novērtēšana. 
34. Psiholoģiskā medicīna 28, 551–558 (1998). 

Resurss.